【佳園物業】分享：央媒痛批物業“任性而為”，為何還不取消物業？官方表態了

關于物業和業主之間的事，可以說是從來沒有消停過。隨著時間的推進，大家越來越發現一個服務好的物業對小區影響太大，特別是二手房價格。如果一個小區有一個服務好的物業，那么其二手房價格必然會比同類產品高出許多。

 

比如南京的某一個小區，因為原來的物業服務太差，小區的業委會組織換了一家新物業。等新物業團隊進入小區的時候，業主們甚至鋪上紅地毯來迎接他們。

 

據該小區的業主表示，在換了小區之后，他們懸著的一顆心終于可以放下了，更重要的是小區的房價比換物業之前漲了不少。

 

其實大家對物業不滿意的地方主要有三點：

 

第一：物業只知道收錢，不知道為業主干實事

業主繳納物業費是天經地義的，并且新的《民典法》也規定，業主的房子不管是否住人，只要物業提供了服務，都需要繳納物業費。

 

但是物業收了物業費也需要提供相應等價的服務，雖然說現在全國還沒有對物業有一個權威的服務標準，但是服務的好壞業主通過自己的觀察和感受，包括對比同類型小區，也是可以分辨出來的。

 

所以，當物業收了費用，卻沒有提供相應的服務就很容易導致兩者之間的矛盾。比如業主提出的問題，物業反饋很慢，甚至推諉。

 

第二：物業擅自利用小區公共區域獲取利益

小區的公共區域，業主們都會愛護，但是有些物業卻利用公共區域來謀私利，比如電梯里的廣告、小區地面的公共車位，包括道閘的廣告，都是小區的公共區域。

 

物業把這些屬于全體業主的區域賺來的收益放到自己的口袋，這明顯是不合規的。這也表明物業的不作為，容易損害小區整體形象，最終引發業主與物業之間的矛盾爆發。

 

第三：物業設立的規則過多，由服務者變成管理者

小區作為業主的家，自然希望能自在愜意的生活，但是很多物業卻因為設立各種規則，導致自己由一個服務者的角色變成管理者的角色，這顯然是違反常規的。特別是疫情的時候，有的物業直接一刀切，限制業主的人身自由，但是通過花錢等渠道卻可以得到不同的權利，這真的讓業主大為惱火。

 

其實，央媒經濟日報早在一篇文章中痛批了物業的種種“罪行”，《物業費“花式催繳”背后……》中直言不諱地指出了當前物業管理行業存在的四個突出問題：

 

①不少物業公司的服務水平偏低，服務意識淡薄，和業主的期待有較大的差距，嚴重影響居民的生活體驗。

 

②小區公共收益部分做不到公開透明，本來這些收益應該歸全體業主所有，但最終往往都成為了物業公司的“私房錢”。

 

③小區業委會能夠發揮的作用有限，無法起到溝通物業和業主之間橋梁的作用，從而使得物業和業主的矛盾難以調和。

 

④物業收費不規范。少服務多收費、重復收費、收費信息不公開不透明等現象長期存在，這也是導致物業和業主之間矛盾的多發領域。

 

同時，針對物業公司服務存在的問題，經濟日報還“痛批”道：

物業公司肩負著基本的公共服務職能，要依法合規運營，不能隨意任性而為，對于業主們普遍反映的“老大難”問題，有必要從深層次反思，切實拿出解決方案，確保物業費收得“物有所值”。

 

為何物業本身存在如此多的問題仍不取消呢？

其實新華社旗下主辦的《半月談》雜志刊發過一篇《物業不應是城市“火藥桶”》的評論文章，文章大概意思是說，現在雖然有不少物業服務不好，和業主存在矛盾，但是也有部分物業服務很好，得到業主好評，這個我們不能忽視。

 

同時，現在取消物業并沒有一個好的產品來替換，所以暫時還不能全面取消物業。除非業主所處小區可以實現全方位自治，并得到多數業主滿意，但顯然目前99%的小區都達不到這個標準。

 

大家認為物業應該取消嗎？取消之后該如何管理好一些呢？

 

【免責聲明：本站系本網編輯轉載，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。本站只提供參考并不構成任何投資及應用建議，如涉及作品內容、版權和其它問題，請在30日內與本網聯系，我們將在第一時間刪除內容！】

信息原創：陳彭臻

信息來源：今日頭條

來源鏈接：https://www.toutiao.com/article/7122016174405452327/?channel=&source=news

部分圖文轉載自網絡，版權歸原作者所有，如有侵權請聯系我們刪除